lunes, marzo 26, 2007

Boicoteando la constitución

La Constitución española de 1978
Artículo 20
    1. Se reconocen y protegen los derechos:

        a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

        b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

        c) A la libertad de cátedra.

        d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

    2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

    3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

    4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

    5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Los señores del PP deberían de ir a mirárselo. Tanto gritar al gobierno que sus acciones son antidemocráticas y que violan artículos de la constitución española les ha hecho sufrir un pequeño desliz. El boicot al grupo PRISA atenta contra el derecho a nuestra libertad de información, pues todos los lectores de El País, así como los oyentes de La Ser, tienen derecho a recibir información de la actividad política. Más ahora que están cerca las elecciones municipales. Las acusaciones de Polanco podrán gustar más o menos a los populares, pero una cosa está clara, Polanco ni de lejos ha llegado al mismo nivel de descalificación que han tenido tanto políticos del PP como sus medios afines contra el Gobierno, así como al resto de españolas que no votan al PP. El boicot al grupo PRISA responde a una pataleta infantil que no dice nada bueno de la madurez política de aquellos que representan a una parte de los españoles. El boicot a PRISA es una acto antidemocrático que viola un artículo de la constitución española. Constitución que defienden con dientes y colmillos cuando quien la toca es el Gobierno. Constitucionales cuando se tocan los nacionalismos. Inconstitucionales cuando se toca la libertad de expresión y la libertad de información. Así es el partido de la oposición. Por eso yo creo que deberían de mirárselo y de paso rectificar ahora que están a tiempo.

Por otro lado, dejando a un lado el PP, que sigue ausente en su resacón del 14-M, merece especial atención Xavier Vendrell y sus socios de ERC. Esta gente no debería de pisar la Generalitat nunca más. Me parece vergonzosa la declaración de ese energúmeno que lo único que demuestra es que como políticos no valen nada. Me parece de poca lealtad política ofrecer la silla a la oposición mientras ésta la ocupa otro. Si CiU aceptase la propuesta y se hiciera el referendum, mi deseo es que fracase estrepitosamente solo para darle un canto en los dientes a toda esa cuadrilla de republicanos de pacotilla, que se venden a la mínima por cualquier precio. A ERC le pasa como al PP con lo del 14-M, sólo que el PP sufre la resaca, ERC sigue en la euforia de la borrachera. Que vaya con cuidado, el bajón puede no sentarle nada bien, no digamos ya la resaca.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Qué raro, ¿ya no hablas de los comunistas?... Bueno, del PP sólo puedo decir (y perdón) que dan Puta Pena.

Ricardo Llorca dijo...

No, esta vez no. Y mira que tengo motivos, me llega prensa comunista al buzón de mi casa. Abordaron a mi hermano y lograron arrancarle una firma con la que consintió que llegara "eso" a las puertas de mi casa. Y eso me preocupa, pues no me esperaba eso de mi hermano siendo como es.

Mirándolo por el lado bueno, ya tengo papel con el que envolver los bocadillos.

Anónimo dijo...

He de decir una cosa: en este caso, los famosos que no quieren hablar con la prensa del corazon son tambien inconstitucionales?

Ricardo Llorca dijo...

Tocas un tema delicado, jurídicamente hablando. Primero existen famosos, como don Juan Carlos, en las que se reserva su intimidad, como bien dicta la constitución. Por otro lado existen otros famosos que, por su carrera profesional, han decidido hacer pública sus vidas y se han convertido en personajes públicos, por tanto, no pueden decir nada si se les fotografía (porque hablar, pueden no decir nada, o mentir, o contarlo todo. Ya sabemos como funciona el mundo del corazón), o se les "acosa" mediáticamente ¿Tienen derecho a tener su propia intimidad? ¿La gente tiene derecho a saber cualquier detalle de sus vidas?. Dos elementos constitucionales entran en aparente contradicción. O se respeta uno o se respeta el otro.

Pero claro, aquí estamos hablando de famosos, cuyas vidas y cuyo trabajo repercuten a unos pocos. Por contra, las decisiones y opiniones de los políticos, sí repercuten a un gran sector de la población y son de interés para todos los ciudadanos, sean del color político que sean. No sólo es inconstitucional el negar dar explicaciones a ciertos medios de comunicación (y por tanto, a todos los que se informan a través de ese grupo), sino que también es muy poco democrático.

No podemos comparar a un político con un famoso. A Rajoy o Zapatero con Pocholo o Yola Berrocal. La trascendencia que tienen unos no es nada comparable con la de los otros. El interés público despertado es diferente en ambos casos y la prensa reacciona de manera distinta. Así que partiendo desde esta distinción, los políticos son anticonstitucionales cuando se niegan a dar explicaciones políticas a un grupo de comunicación, y es difícil de determinar cuando un "famoso" es "acosado" por la prensa rosa.